메인으로

―
Q. 필터버블(Filter Bubble)이 뭔가요?
―

필터버블은 인터넷이 이용자의 관심사와 행동 패턴을 학습해, 보고 싶어 할 만한 정보만 우선적으로 보여주는 현상입니다.

특별한 음식점에 갔다고 상상해볼까요? 이 음식점은 우리가 과거에 주문한 음식을 기억해 메뉴를 추천합니다. 피자를 자주 주문했다면 메뉴판에는 온갖 피자만 가득하고, 다른 음식은 좀처럼 보이지 않겠죠. 그러다 보면 다른 선택지가 있다는 사실조차 잊기 쉽습니다.

인터넷 포털과 소셜 미디어도 비슷합니다. 우리가 무엇을 검색하고, 어떤 게시물을 오래 보고, 무엇에 반응했는지 분석해 맞춤형 콘텐츠를 보여줍니다. 처음에는 편리하지만, 비슷한 정보만 반복해서 접하면 시야가 좁아질 수 있어요.

‘필터버블’이라는 용어는 인터넷 활동가이자 작가인 엘리 파리저(Eli Pariser)가 널리 알렸습니다. 그는 2011년 출간한 『The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You』에서 개인화된 검색 결과와 뉴스 피드가 사용자의 관점을 좁히고, 다양한 정보에 노출될 기회를 제한할 수 있다고 설명했죠.

―
Q. 필터버블에는 어떤 유형이 있나요?
―

우리에게 도달하는 정보를 거르는 필터는 크게 세 가지로 나눠볼 수 있습니다.

▪ 사회적 필터버블
자신의 소셜 네트워크 안에서만 정보를 소비하는 현상입니다. 비슷한 생각을 가진 사람들의 게시물만 자주 보다 보면, 다른 관점은 자연스럽게 멀어질 수 있어요.

▪ 검색 엔진 필터버블
검색 엔진이 사용자의 과거 검색 기록과 클릭 행동을 바탕으로 결과를 다르게 보여주는 현상입니다. 같은 단어를 검색해도 사람마다 다른 결과를 볼 수 있죠.

▪ 콘텐츠 추천 필터버블
소셜 미디어나 동영상 플랫폼이 개인의 취향과 관심사에 맞는 콘텐츠를 계속 추천하는 현상입니다. 익숙한 콘텐츠를 찾기는 쉬워지지만, 새로운 주제와 관점을 만날 기회는 줄어들 수 있습니다.

―
Q. 필터버블의 문제점은 무엇인가요?
―

필터버블의 가장 큰 문제는 폐쇄성입니다. 접하는 정보가 한정되면 다양한 의견을 비교하고 판단할 기회도 줄어들죠.

▪ 개인화된 정보에 고립될 수 있어요.
알고리즘은 우리가 선호하는 뉴스와 게시물을 더 많이 보여줍니다. 특정 정치적 견해를 가진 사람이 비슷한 주장만 반복해서 접하면, 반대쪽 의견을 이해하기가 점점 어려워질 수 있습니다.

▪ 소비자의 선택을 흔들 수 있어요.
특정 제품을 검색한 뒤 관련 광고가 계속 나타나는 경험, 한 번쯤 있으시죠? 이런 맞춤형 광고는 구매를 유도하는 데 효과적이지만, 다른 선택지를 충분히 검토하지 못하게 만들 수도 있습니다.

▪ 의사 결정이 편향될 수 있어요.
주식이나 건강 정보처럼 중요한 판단이 필요한 분야에서 긍정적인 정보만 접한다면 잘못된 결정을 내릴 가능성이 커집니다.

▪ ‘에코 챔버’를 강화할 수 있어요.
에코 챔버(Echo Chamber)는 같은 의견이 닫힌 공간 안에서 반복되며 더 크게 울리는 현상입니다. 필터버블과 결합하면 극단적인 주장이 사실처럼 굳어질 수 있어요.

―
필터버블의 대표 사례: 2016년 미국 대선
―

2016년 미국 대선 당시 소셜 미디어 사용자들은 자신의 정치적 성향에 따라 매우 다른 뉴스와 정보를 접했습니다. 서로 다른 정보 환경에 놓인 사람들은 상대방의 판단을 이해하기 어려웠고, 사회적 분열도 더 깊어졌죠.

이 문제는 과거의 이야기로 끝나지 않았습니다. 세계경제포럼(WEF)은 「글로벌 리스크 보고서」에서 허위정보와 조작정보를 2024년과 2025년 향후 2년의 최상위 위험으로 평가했습니다. 2026년판에서도 정보 왜곡 문제는 여전히 세계적 핵심 위험으로 다뤄졌습니다.

※ 이 보고서는 전 세계 전문가·기업인·정책결정자의 인식을 조사해 세계가 직면한 위험을 평가합니다. 필터버블이 만드는 정보 왜곡이 개인의 불편을 넘어 사회 전체의 위험이 될 수 있다는 뜻입니다.

▲ 허위정보와 조작정보가 세계경제포럼의 글로벌 리스크 보고서에서 여러 해 연속 최상위 위험으로 평가된 흐름을 보여줍니다.출처: World Economic Forum, Global Risks Report 2024–2026

▪ 소셜 미디어와 맞춤형 뉴스 피드
많은 유권자가 소셜 미디어를 주요 뉴스 통로로 이용했습니다. 플랫폼은 과거의 클릭과 반응을 바탕으로 개인화된 콘텐츠를 제공했고, 사용자들은 자신의 관점과 일치하는 정보에 더 자주 노출됐습니다.

▪ 가짜 뉴스의 확산
사람들은 자신의 믿음과 맞는 가짜 뉴스에 더 쉽게 반응하고 공유했습니다. 연구에 따르면 선거 기간 친트럼프 성향의 가짜 뉴스는 약 3,000만 회, 친클린턴 성향의 가짜 뉴스는 약 750만 회 공유된 것으로 추산됐습니다.

▲ 2016년 미국 대선 기간 친트럼프 성향의 가짜 뉴스는 약 3,000만 회, 친클린턴 성향의 가짜 뉴스는 약 750만 회 공유된 것으로 추산됩니다.출처: Hunt Allcott & Matthew Gentzkow, Social Media and Fake News in the 2016 Election

▪ 후보들의 소셜 미디어 전략
대선 후보들은 특정 유권자 집단에 맞춘 광고와 메시지를 전달했습니다. 효율적인 선거 전략이었지만, 유권자가 자신의 관점을 강화하는 메시지만 접하도록 만드는 부작용도 있었죠.

▪ 분열된 에코 챔버의 형성
같은 의견을 가진 사람들끼리 정보가 순환하면서 특정 후보와 정치 이슈에 대한 극단적인 의견이 더 강해졌습니다. 결국 2016년 미국 대선은 필터버블이 민주주의와 공공 토론에 어떤 영향을 줄 수 있는지 보여준 대표 사례로 남았습니다.

▪ 뉴스 소비 지형의 변화
2025년 로이터저널리즘연구소 조사에서는 미국인의 54%가 소셜 미디어와 동영상 플랫폼에서 뉴스를 접한다고 답해 TV 뉴스 이용률 50%를 넘어섰습니다. 알고리즘이 뉴스의 ‘문지기’ 역할을 점점 더 많이 맡고 있는 셈이죠.

▲ 2025년 미국에서는 소셜 미디어와 동영상 플랫폼의 뉴스 이용률이 54%로, TV 50%와 뉴스 웹사이트·앱 48%를 넘어섰습니다.출처: Reuters Institute, Digital News Report 2025

▪ 세대에 따라 다른 노출 정도
젊은 세대일수록 소셜 미디어를 주요 뉴스원으로 삼는 비율이 높습니다. 18~24세는 44%가 소셜 미디어를 주요 뉴스원으로 이용한 반면, 55세 이상은 20%였습니다. 세대별 뉴스 이용 차이가 필터버블 노출 차이로 이어질 수 있는 것이죠.

▲ 18~24세의 44%가 소셜 미디어를 주요 뉴스원으로 삼은 반면, 55세 이상은 20%에 그쳤습니다.출처: Reuters Institute, Digital News Report 2025

―
Q. 필터버블을 극복할 방법이 있나요?
―

필터버블에서 벗어나려면 개인의 노력만으로는 충분하지 않습니다. 이용자와 플랫폼, 정부와 규제기관이 함께 움직여야 하죠.

실제로 이런 움직임은 이미 시작됐습니다. 유럽연합(EU)은 디지털서비스법(DSA)을 통해 초대형 온라인 플랫폼이 이용자에게 프로파일링에 기반하지 않은 추천 옵션을 제공하도록 요구하고 있습니다.

유엔도 2024년 「정보 무결성을 위한 글로벌 원칙(Global Principles for Information Integrity)」을 발표했습니다. 신뢰와 회복력, 독립적이고 자유로운 미디어, 건강한 인센티브, 투명성과 연구, 시민 역량 강화를 핵심 원칙으로 제시하며 정보 생태계의 책임을 국제적 의제로 끌어올렸죠.

다인종·다종교·다국적 사람들이 평화롭게 공존하려면 서로 다른 관점을 이해하고 받아들이는 힘이 필요합니다. 필터버블을 넘어서는 일은 단순히 뉴스를 더 많이 보는 문제가 아닙니다. 서로의 현실을 이해하고 의미 있는 대화를 회복하는 첫걸음입니다.

글. 최연제 국장